cERES-01受损数据区用了十四个月完成恢复。
坏块没有被修复成完好介质。
纠错、两处历史镜像残片和事件索引共同恢复出百分之九十三的原始计数。
缺失部分明确标在时间轴上，数据组没有用模型插值把空洞填成观测。
主锋前背景完整，主锋主体完整，伴随结构中段缺失两小段，尾部与载荷状态仍然可用。
这组数据足以检验第十七轮冻结的模型甲。
江临先把模型预测、误差和拒绝条件从火星镜像取出。
预测文件生成时间早于cERES-01原始数据恢复，哈希在地月火五处一致。
没有人能在看见谷神星结果以后回头改题。
数据处理由两组独立程序完成。
第一组沿cERES-01灾变前标定恢复接受锥和增益，第二组使用运输器新载荷的交叉校准重建。
两组方法在背景区一致，在缺失区给出不同不确定度，却对主锋和尾部得到相同时间结构。
第一项揭盲是到达时间。
模型甲预测伴随结构在火星轨道外保持更长传播时间，cERES-01主锋与尾部间隔落进预注册区间。
模型乙给出的间隔更短，偏离实际数据。
第二项是方向展宽。
旧载荷只有一套取得降额资格，无法恢复每颗尘埃精确来向。
数据使用探测器姿态、接受锥与统计通量投回统一坐标。
结果与模型甲相符，没有落入模型乙的几何收窄关系。
第三项是尾部衰减。
两段坏块增加不确定度，完整尾端仍能判断衰减斜率。
模型甲预测区覆盖实际尾部，模型乙在第二段以后系统偏低。
三项判据全部完成。
揭盲页没有自动给出胜者。
江临把两套预测并排投到主屏上，先关闭模型名称，只保留冻结时间与区间。
实际数据从左向右进入。
主锋落下时，两套预测都还能覆盖；伴随结构越过第二个时间窗，模型乙开始偏离；尾部进入最后一段，模型甲的阴影仍包住观测点。
直到最后一个完整数据块出现，屏幕才恢复模型名称。
甲来自第十七轮联合观测形成的长尾输运关系。
乙来自同样能解释内侧数据，却会在火星轨道外快速收窄的候选关系。
谷神星没有给出新的漂亮参数。
它在两个都曾经讲得通的答案之间，留下了一个还能站着的。
数据组没有立刻关闭分析。
他们把载荷温度、时钟休眠、坏块位置和背景变化逐项加入稳健性检查。
去掉坏块两侧数据，模型排序不变；扩大时标误差，模型乙仍在边界外；只使用最保守降额标定，模型甲区间变宽，结论仍保持。
独立复核组随后取得盲化数据。
复核不是把原程序换一个名字再运行。
一组从时域开始，只处理计数与背景；另一组从探测器姿态开始，先重建每段接受锥，再把结果归入时间窗。
两组对缺失块的处理也不同。
第一组将缺失区完全剔除，第二组只计算上下限，不在空白处生成替代数据。
它们最后给出的置信区间宽窄不同，模型排序相同。
他们不知道模型甲、乙的命名，只看到两套冻结预测。
复算结果把同一套预测列为通过，另一套排除。
火星轨道外第一段直接证据闭合。
证据闭合后的第一个动作是关闭临时高功率读取。
谷神星旧存储重新进入低温只读状态，现代镜像承担后续分析。
受损区没有为了追求剩余百分之七再接受无限次扫描。
热历史模型显示，再读六轮可能只多恢复零点八个百分点，却会显着增加相邻数据块风险。
江临将剩余区域列为未来一次性恢复候选，触发条件是出现能够改变关键判据的新纠错线索。
百分之九十三已经足够回答当前问题，另外百分之七仍然属于需要保护的原始证据。
江临将cERES-01历史事件与当前运输器观测放到同一时间轴。
四十多年前的主锋记录来自旧节点，当前背景与弱事件来自新载荷。
两代设备之间没有连续四十多年不间断观测，不能假装成完整长期曲线。
它们共同提供两个被校准的时间端点。
旧事件证明模型在灾变前大事件上命中，新观测证明当前外层背景仍能沿同一物理框架描述。
运输器在抵达前第六年记录过一组弱方向展宽。
那组单船样本此时与cERES-01当前载荷交叉。
两处数据在时间和方向上相容，仍因统计量不足只列为支持证据，不增加主事件数量。
旧目录里还保存着另外十一组事件索引。
四组只有摘要，三组载荷状态不合格，两组缺少可靠时标，剩余两组可以恢复部分原始计数。
数据组没有把它们全部合并成更大的样本。
一组受姿态机动污染，被归入仪器响应研究；另一组位于主锋前六个月，只能用来约束背景。
主事件数量仍然是四。
材料越多，证据等级越需要分清。
联合报告由cERES-01原始数据、运输器观测、火星轨道、月背和地球节点共同组成。
最强结论只写到数据允许的位置。
暗尘弦主锋伴随结构在火星轨道外保持长尾传播，模型甲通过内外四组独立事件，模型乙被排除。
报告没有宣称灾变全部机制已经解释。
联合报告在地球、月背、火星和谷神星分别生成只读副本。
四份副本的正文相同，附件却保留各节点自己的原始存储位置和校验方式。
任何一处网络断开，其余三处仍能证明报告使用过哪些数据，也能指出自己没有保存什么。
江临在结论页后增加一张未解决清单。
外层散射随日心距离如何变化、伴随结构是否在主带外继续展宽、不同方向事件能否共用同一输运项，都没有被这一场观测回答。
cERES-01由此从一个答案的来源，变成下一轮问题的观测位置。
谷神星更外侧仍缺直接节点，木星方向访问链也尚未恢复。
cERES-01深层目录给出下一处外层中继索引，却只有编号和最后通信方向。
这条路线暂时不进入第十八轮主任务。
当前任务先把谷神星节点变成长期观测站。
运输器为旧站排出第一份五年运行表。
降额载荷承担历史交叉，新轨道载荷负责连续背景，深层存储每半年只做一次低功率校验。
火星下一窗口预留两只精密前端和热控部件，谷神星本地能够提供的只有位置、低温环境与未来可能取得的普通材料。
这张表没有假设一趟补给可以解决全部问题。
第一段火星轨道外直接证据已经到手，新的观测能力还要靠一件件设备活下来。
模型结果随后被送回第十七轮留下的四处证据库。
月背库重新计算内侧四组事件，火星库只用轨道与表面数据检查方向项，地球库负责比较冻结版本，谷神星保留原始时标与载荷状态。
四处结果在各自完成以后才交换摘要。
模型甲在内侧数据上的参数没有因谷神星揭盲发生漂移，说明新的外层证据并非靠牺牲旧命中换来的。
模型乙只在放宽两个预注册条件后才能覆盖实际尾部。
这两项放宽会让它同时失去对月背第二组事件的解释力。
数据组把这条尝试作为失败分支保留，没有把它发布成“修正版乙”。
随后，他们用谷神星事件反推火星轨道应当看到的中间结构。
预测只使用cERES-01主锋、传播模型与当年的行星位置，不调取火星旧原始计数。
结果给出一个宽度为九小时的弱尾时间窗。
火星镜像在揭盲后打开。
当年的轨道载荷确实在这九小时里记录过一段低显着度上扬，灾变前因单站证据不足只被列为背景异常。
它的幅度、方向和时标均落入反推区间。
这段数据不升级为第五场独立事件，因为预测和谷神星主事件并非独立。
它却补上了同一场结构从火星到谷神星之间的一段传播位置。
联合时间轴因此多出一只中间锚点。
主锋在火星附近仍保持窄峰，到了谷神星形成更宽尾部，外层散射随距离增强的迹象第一次从实测中显露。
江临把这项迹象写进下一事件的冻结预测。
新预测规定，若同方向结构再次出现，火星与谷神星的峰宽比、到达间隔和尾部斜率必须同时落区，单项命中不算通过。
cERES-01恢复后的第一场长期观测由此有了明确题目。
旧数据没有只替过去判卷。
它让下一次经过内太阳系的结构，在到来以前便有了不能临时修改的答案范围。
预测文件由四处节点共同封存，谷神星只持有事件触发条件，不预先知道哪条结果会让模型通过。
等下一场观测真正到来，旧站要做的仍是按时测量，而不是替已经成功过一次的理论维护名声。
模型命中以后，工程系统更新预警逻辑。
谷神星节点能比火星更早看到部分外层结构，事件头沿谷神星—火星—月背—地球逐级转发。
高采样不等待全量数据走完整条链。
每个节点依据冻结判据在本地进入观测窗口，地球负责长期资源与模型更新。
下一组中等事件在两年后出现。
cERES-01先发出事件头。
数十分钟到更长链路以后，火星、月背和地球节点已经沿各自本地任务提高采样。
全量结果用数月才完成回传与清算。
到达时间与方向变化再次落入模型甲预测。
这次事件不依赖历史存储恢复。
谷神星新旧载荷共同提供当前在轨观测，四节点时标完整。
江临把它列为模型第五次独立命中。
cERES-01不再只是从旧档案里捞出一份答案。
它重新开始观察，也把新的预测交给更内侧三个天体共同验证。
任务墙上，地球、月球、火星与谷神星之间出现第四条实测线。
内太阳系第一次拥有火星轨道外的直接时间序列。